|
|
|
Wątek:
|
Wyrok SOKiK w sprawie krakowskiego biura podróży
|
|
Autor:
|
Czytelnik IP automat.*
|
|
Data wysłania:
|
2004-08-23 08:44
|
|
Temat:
|
Wyrok SOKiK w sprawie krakowskiego biura podróży
|
|
Treść:
|
Aktualność:
Zapadł wyrok w sprawie stosowania niedozwolonych klauzul umownych przez jedno z krakowskich biur podróży. Pozew do sądu złożył prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprzeczne z prawem okazało się postanowienie wyłączające odpowiedzialność biura za nieprawdziwe informacje udzielane przez jego agentów. Jest to niezgodne z kodeksem cywilnym, według którego dłużnik, czyli biuro podróży powinno ponosić pełną odpowiedzialność za działania osób, przy pomocy których wykonuje zobowiązanie.
Drugą zakwestionowaną klauzulą umowną okazał się zapis wyłączający odpowiedzialność za przewóz bagażu należącego do uczestnika imprezy. Biuro zastrzegło sobie, że nie będzie odpowiadać za ewentualne szkody, kradzież czy zaginięcie. Takie postanowienie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za sprzeczne z prawem, bo tutaj także mamy do czynienia z odpowiedzialnością za działania osób trzecich, którymi biuro posługuje się przy wykonaniu zobowiązań.
Spośród czterech zakwestionowanych klauzul umownych znalazła się również taka, w której biuro podróży zastrzegało sobie 50-dniowy termin na rozpatrzenie reklamacji. Podczas gdy toczyła się sprawa, była to kwestia nie uregulowana w ustawie o usługach turystycznych. W tej chwili jednak widnieje już tam zapis o 30-dniowym terminie na rozpatrzenie reklamacji. Kiedy zapis jeszcze nie istniał należało stosować się do przepisów kodeksu cywilnego, według którego przedsiębiorca powinien rozpatrzyć reklamacje niezwłocznie – w orzecznictwie przyjmuje się, że jest to termin 2-tygodniowy.
Umowa tego biura podróży zawierała także zastrzeżenie, że za wady imprez nie uważa się m.in. niedociągnięć wyrządzonych przez osoby, za które „biuro nie może odpowiadać”. Sąd uznał to za stwierdzenie nieprecyzyjne.
Wyrok nie jest prawomocny.
|
