Odpowiedzi:

Umowa a rzeczywistość [2005-08-16 15:36 999.999.999.*]
Uważam,że cały ten bałagan z umowami został sztucznie wykreowany pzrez domorosłych dziennikarzy , którzy jak sępy rzucili się na biura podróży. W dniu 9 lipca 2005 roku Dziennik Zachodni opublikował artykuł o nieuczciwych ( jak można domyślić się z tekstu) biurach, a materiałem źródłowym były informacje z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wymieniono firmy które skontrolowano - a wybrane drogą losową na podstawie skarg !!! Cytat z artykułu: Do UOKiK zwłaszcza w okresie wakacyjnym napływa szereg skarg na organizatorów turystyki... pisze wiarygodna dziennikarka Beata Sypuła.
Na pierwszym miejscu jest wymienione nasze biuro jako " Jakie firmy skontrolowano".
Nasze Biuro w dniu 9 lipca było w trakcie kontroli ( ostateczny protokół że wszystko jest w porządku jest z dnia 19 lipca, a na dodatek to jesteśmy narciarzami i organizyujemy tylko i wyłącznie wczasy w Dolomitach w zimie. Przed kontrolą UOKiK mieliśmy kontrolę Urzędu Wojewódzkiego - przez 10 lat 2 reklamacje i ani ciut więcej. Urząd Wojewódzki odstąpił nawet od protokołu pokontrolnego. A więc super.
W obronie Sląskich biur stanęła Prezes Górnośląskiej Izby Turystyki
publikując w dniu 04.08.2005 artykuł na interesujący nas temat.
Odpowiedź dziennikarki zasługuje na wyróżnienie ze względu na formę i wychowanie. Cóż za wspaniała elokwencja:.... ( cytat) .. a jakaż to sensacja, że się opisuje oszustów i naciągaczy w oparciu o dokumenty Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów..... Pani Prezes krzyczy, jęczy i poucza... i tak dalej pięknym językiem polskim , wyszukanym stylem argumentuje niedoinformowana dziennikarka. Polecam przeczytanie tego artykułu ku radości i docenienie niezaprzeczalnych walorów stylu dziennikarki, która w rozmowie telefonicznej jest bardzo arogancka i nie chce jej się rozmawiać ze starszą Panią jaką jestem.
Pozdrawia Was Biuro skontrolowane w dniu 19 lipca ( ostatni pozytywny protokół) - mogę służyć doskonałą umową, która spełnia przepisy ustawy. Ciekawe z kim ta wspaniała dziennikarka będzie jeździła na Study Toury ? odpowiedz »

Umowa a rzeczywistość [2007-11-29 17:59 89.171.153.*]
Z nikim. Nie zasługujecie na to. odpowiedz »

umowa [2005-08-17 14:31 999.999.999.*]
proszę bardzo o przesłanie tej umowy: iwak@interia.pl odpowiedz »

PITu .... PITu.... [2005-08-03 09:48 999.999.999.*]
A w moim biurze nie działa spłuczka!!! A co będzie jak klient odsąpi od umowy z tego powodu? Proszę o wyregulowanie tej kwestii i dołożenie odpowiedniego zapisu!!! Bo potem będzie że to wina PIT-u.... Pozdrawiam odpowiedz »

Biedny Turysta Po Zaakceptowaniu Powyższego Wzoru [2005-08-02 14:21 999.999.999.*]
Jak ten projekt przejdzie, to ja zaczynam jeździć z NIEMIECKIMI ORGANIZATORAMI.. Bo już widze, że: - katalog będzie okłamywać klientów - jak zrobi go firma niezależna, to organizator nie odpowiada, - standard hotelu może być przeróżny (w zależności od kraju przecież) - organizator nie odpowiada, - wycieczki fakultatywne trzeba będzie wykupywać na miejscu i już organizator nie odpowiada, - ceny będą rosły po zakupie, bo "wzrosły kosztu transportu" - np. spółka córka organizatora podniosła ceny usług - organizator ma prawo... Chyba ktoś nie podszedł zbyt poważnie do tej umowy... Ja nigdy czegoś takiego nie podpisze kupując wycieczkę.. Już wole latać z Berlina.. odpowiedz »

pracownik biura [2005-08-09 16:26 999.999.999.*]
- Nie katalog a folder wydany przez np. hotel. - A jak podać standard hotelu? Można tylko wg. standardu miejscowego z dołączona oceną biura. - Jeżeli nie bierze za wycieczki pieniędzy i zaznacza, że nie odpowiada za wycieczki to dlaczego ma odpowiadać? - a spółka Córka też musi wykazać np. wzrost cen paliwa. i co na to odpwowie miłośnik Berlina? ............. czekam odpowiedz »

odpowiedź [2005-08-16 10:27 999.999.999.*]
za informacje "wydane przez hotel" organizator nie odpowiada chyba że doręczył je przy lub przed zawarciem umowy, względnie jeśli wprowadza klienta w błąd (np. podając adres strony internetowej hotelu w katalogu z informacją, że tam znajdą klienci więcej szczegółów). Standard hotelu zgodnie z ustawą o usługach turystycznych musi być podany wedle przepisów prawa miejscowego, co nie znaczy, że organizator nie może dodać swojej klasyfikacji, jednak ze stosowną informacją o charakterze takiej informacji. Co do odpowiedzialności za wycieczki fakultatywne istotą problemu jest charakter imprezy turystycznej. Organizator turystyki proponuje klientowi pakiet za określoną cenę i w tym przypadku zastosowanie znajdują przepisy ustawy o usługach turystycznych. Zarówno w przypadku imprezy turystycznej (co do zasady) jak i imprez fakultatywnych organizator jest "pośrednikiem". Chodzi o to, aby sądy nie uznawały, że wspomniane postanowienie nie zmierza do uchylenia odpowiedzialności organizatora turystyki. odpowiedz »

odpowiedź [2005-08-16 10:27 999.999.999.*]
za informacje "wydane przez hotel" organizator nie odpowiada chyba że doręczył je przy lub przed zawarciem umowy, względnie jeśli wprowadza klienta w błąd (np. podając adres strony internetowej hotelu w katalogu z informacją, że tam znajdą klienci więcej szczegółów). Standard hotelu zgodnie z ustawą o usługach turystycznych musi być podany wedle przepisów prawa miejscowego, co nie znaczy, że organizator nie może dodać swojej klasyfikacji, jednak ze stosowną informacją o charakterze takiej informacji. Co do odpowiedzialności za wycieczki fakultatywne istotą problemu jest charakter imprezy turystycznej. Organizator turystyki proponuje klientowi pakiet za określoną cenę i w tym przypadku zastosowanie znajdują przepisy ustawy o usługach turystycznych. Zarówno w przypadku imprezy turystycznej (co do zasady) jak i imprez fakultatywnych organizator jest "pośrednikiem". Chodzi o to, aby sądy nie uznawały, że wspomniane postanowienie nie zmierza do uchylenia odpowiedzialności organizatora turystyki. odpowiedz »

w Niemczech znaczna większość biur podróży nie... [2005-08-03 09:41 999.999.999.*]
w Niemczech większość biur podróży nie sporządza samodzielne warunków uczestnictwa; z uwagi na ich problemy z przepisami dotyczącymi praw konsumentów, stowarzyszenia branżowe (szeroko rozumiane odpowiedniki PIT) przygotowały wzory warunków uczestnictwa; do tego zmierza więc też omawiany projekt odpowiedz »

najwięcej reklamacji [2005-08-02 15:10 999.999.999.*]
co do niemieckich organizatorów, to największa liczba reklamacji w Europiej składanych jest na niemieckich organizatorów odpowiedz »

informacje dostarczone przez inne osoby [2005-08-02 15:05 999.999.999.*]
co do katalogu, do organizator odpowiada za informacje przedstawione klientowi przez klienta; w tym postanowieniu chodzi po prostu o to, że np. jeżeli klient wejdzie na stronę internetową hotelu i wyczyta, że w każdym pokoju jest klimatyzacja, a takiej informacji nie będzie ani w umowie, ani w katalogu przedstawionym przez organizatora klientowi, to po prostu nie może skutecznie tej klimatyzacji żądać odpowiedz »

najpierw lektura ustawy o usługach turystycznych [2005-08-02 15:03 999.999.999.*]
polecam przed komentarzem zapoznać się z przepisami ustawy o usługach turystycznych i dyrektywą 90/314 odpowiedz »

niepokój turystów [2005-08-02 11:21 999.999.999.*]
z tego wynika, że i ustawa o usługach turystycznych może budzić niepokój turystów odpowiedz »

zmiana ceny [2005-08-02 11:09 999.999.999.*]
punkt 2.5 również koresponduje z tym co jest w ustawie odpowiedz »

oznaczenie hoteli [2005-08-02 11:06 999.999.999.*]
Nie rozumiem także, dlaczego wątpliwości ("fragmenty wzorcowej umowy, które mogą rodzić niepokój turystów") budzi postanowienie o treści: 1.8. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o usługach turystycznych kategoria obiektu zakwaterowania podana jest według przepisów kraju pobytu. - skoro - jak wskazano - wynika to z ustawy o usługach turystycznych; w projekcie jest także informacja o możliwości wprowadzania przez organizatorów turystyki wewnętrznych oznaczeń (pod pewnymi warunkami) odpowiedz »

dot. potrąceń [2005-08-02 11:03 999.999.999.*]
Przy ostatniej klauzuli (dot. tzw. potrąceń) nie wskazano - co jest w projekcie - że jest to jedynie propozycja dla klienta. Klauzula taka była przedmiotem rozstrzygnięcia w połowie czerwca tego roku i nie została uznana przez SOKiK za niedozwoloną. odpowiedz »

Potrącenia [2005-08-02 16:23 999.999.999.*]
Szczerze mówiąc kompletnie nie rozumiem- w zeszłym roku jako organizator zmuszeni byliśmy przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów do zmiany postanowień naszych Warunków Uczestnictwa odnośnie tej kwestii. Zabroniono Nam wówczas stosowania jakichkolwiek % ujęć potrąceń!!!! Za właściwe wskazano określenie: "...Uczestnika obciążają koszty do wysokości udokumentowanych kosztów poniesionych przez Organizatora." Obecnie czytam powyżej proponowane przez PIT zapisy i jestem conajmniej zdziwiony zastosowanymi ponownie procentowymi potrąceniami. Jakie jest w tej mierze ostateczne stanowisko UOKiKu i jak się ma do nich prezentowany powyżej wzór Umowy?? Marek Capiński- C.T. Oskar, Poznań odpowiedz »

... [2005-08-03 11:33 999.999.999.*]
vide: http://www.tur-info.pl/p/ak_id,29784,,neckermann,sad,wygrana,turystyka.html odpowiedz »

... [2005-08-03 11:33 999.999.999.*]
vide: http://www.tur-info.pl/p/ak_id,29784,,neckermann,sad,wygrana,turystyka.html odpowiedz »

"potrącenia" [2005-08-03 08:52 999.999.999.*]
Rzeczywiście takie było do niedawna stanowisko SOKiK (sama sprawa jest dosyć sporna, nie tylko w naszym prawie). Sąd ten wielokrotnie stwierdział, że organizator turystyki może w takich sytuacjach żądać tylko kosztów rzeczywiście przez siebie poniesionych. W czerwcu pojawiły się jednak dwa nowe wyroki SOKiK - jeden wielokrotnie cytowany w mediach w sprawie N. i jeden - o którym nikt nie wspomniał (także UOKiK, ani w raporcie z 2005 r., ani na konferencji prasowej przedstawiającej ten raport). W tym ostatnim przypadku sąd uznał za dozwoloną klauzulę zawierającą "potrącenia", przy czym było tam wyraźnie wskazane - co jest w projekcie, a z nieznanych powodów nieznalazło się w informacji tur-targów - że jest to jedynie propozycja dla klienta, jeżeli się nie godzi pozostaje druga droga wskazana w projekcie. odpowiedz »

"potrącenia" [2005-08-03 08:52 999.999.999.*]
Rzeczywiście takie było do niedawna stanowisko SOKiK (sama sprawa jest dosyć sporna, nie tylko w naszym prawie). Sąd ten wielokrotnie stwierdział, że organizator turystyki może w takich sytuacjach żądać tylko kosztów rzeczywiście przez siebie poniesionych. W czerwcu pojawiły się jednak dwa nowe wyroki SOKiK - jeden wielokrotnie cytowany w mediach w sprawie N. i jeden - o którym nikt nie wspomniał (także UOKiK, ani w raporcie z 2005 r., ani na konferencji prasowej przedstawiającej ten raport). W tym ostatnim przypadku sąd uznał za dozwoloną klauzulę zawierającą "potrącenia", przy czym było tam wyraźnie wskazane - co jest w projekcie, a z nieznanych powodów nieznalazło się w informacji tur-targów - że jest to jedynie propozycja dla klienta, jeżeli się nie godzi pozostaje druga droga wskazana w projekcie. odpowiedz »